Первый доклад представил аспирант II курса М.М. Панов. Он рассказал слушателям о жизненном и творческом пути российского кинорежиссера, актера, сценариста Андрея Петровича Звягинцева. Наибольшую известность он получил после выхода фильма «Возвращение» (2003 г.), заслужившего несколько кинопремий. Всемирный успех А. Звягинцева повторился в 2014 году, с выходом на экраны социальной драмы «Левиафан», удостоившейся множества наград, в том числе премии «Золотой глобус» как лучший фильм на иностранном языке и номинации на премию «Оскар» в категории «лучший фильм на иностранном языке».
Со вторым докладом выступил аспирант II курса А.В. Короленко. Она представила описание сюжета кинофильма, рассказала о главных героях, их жизненном выборе и судьбе, имеющихся возможностях у человека «из народа» и у людей, наделенных властью.
Далее аспирант II курса Л.Н. Фахрадова представил реакцию иностранных СМИ на кинофильм (Sight & Sound, Evening Standard, International Business Times и др.) Этот фильм имел много положительных, восхищенных отзывов о том, как «чудовищные силы государства противостоят главному герою». Иностранные зрители увидели только внешнюю сторону проблемы Российского общества – коррупция, пьянство, безбожие, но не заметили скрытый смысл – отсутствие национальной идеи.
Затем мнение коллег режиссера, актеров и зрителей представил аспирант II курса В.Н. Барсуков. В России фильм вызвал неоднозначную реакцию как стороны кинокритиков, так и общественности. По наблюдениям журналиста Юрия Сапрыкина, фильм ещё до выхода в прокат расколол российских зрителей, в зависимости от политических убеждений воспринимающих его как «смелое разоблачение путинского режима» или «конъюнктурную русофобскую поделку на потребу Западу».
В ходе рассмотрения информационного материала для дискуссии среди участников семинара были предложены следующие вопросы для обсуждения:
– В чем заключается главная проблема фильма?
– Чем обусловлено название, что несет в себе этот образ?
– Соответствует ли художественное своеобразие смысловому наполнению киноленты?
– Можно ли считать фильм антироссийским? Если «да», то почему? Если «нет», то почему?
В ходе дискуссии участники мероприятия обменялись мнениями и пришли к следующим выводам:
1. Смысл фильма — реалистичное отображение социальной жизни в эпоху перемен. Автор охарактеризовал современную Россию как феодальную систему, где всё находится в руках властьимущих, все остальное находится в вертикали подчинения, а живя в ней, ощущаешь себя как на «минном поле», причём «у вас нет особых перспектив — ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не „подключены“ к ценностям системы».
2. Название взято из Книги Иова: Левиафан — мифологическое чудовище. В то время как изначально Левиафан — это библейский образ, в фильме он используется как метафора, киноинтерпретация истории библейского персонажа, поданная в условиях современной России.
3. Фильм содержит остросюжетные повороты с криминальными историями, любовным треугольником, изменой и таинственной гибелью героини. Лента, начавшаяся как жесткая и реалистичная социальная драма, ближе к середине превращается в столь же сильную и достоверную драму психологическую, а ближе к финалу и вовсе становится экзистенциальной трагедией о бессилии человека в борьбе с Судьбой. Не смотря на это, фильм выстроен органично, впечатляет игра актерского состава.
4. Фильм «Левиафан» обличает русскую действительность, концентрирует в себе все русские пороки. Просмотр будет полезным для россиян, даст им возможность задуматься о том, что происходит. Конечно же, неприятно, что иностранный зритель вновь увидит столь неприглядную ситуацию в нашей стране и тем самым вековые стереотипы о русском пьянстве и лени будут укреплены.
В завершение мероприятия аспиранты отметили, что знакомство с картиной является актуальным и своевременным, т.к. она не оставила никого равнодушным – все культурное общество мира обсуждает ее, ведет споры о том, что есть правда и ложь в киноленте.